濟南市民趙先生和楊先生通過融資租賃的方式購買了北京三一重機有限公司(以下簡稱三一重機)型號為SR250R、SR280R兩臺旋挖鉆機。沒有想到,這兩臺鉆機沒有讓他們致富,反倒走上了連續(xù)兩年的坎坷維權之路。因機器故障頻出,雙方已經(jīng)就機器是否存在質(zhì)量問題對簿公堂。
兩臺鉆機共報修57次
2009年12月11日濟南市民趙云鵬以470萬元的價格與中國康富國際租賃有限公司、北京三一重機有限公司簽訂了融資租賃合同,購買了一臺SR250R旋挖鉆機。2010年2月22日,濟南市民楊恒健也以融資租賃形式,購買了SR280R旋挖鉆機,價值515萬元。
“機器在使用過程中故障頻發(fā),存在嚴重的產(chǎn)品質(zhì)量問題,我們要求三一重機賠償。”兩位市民的擔保人舒民(化名)說。
舒民說,SR250R自2009年12月23日啟動使用至2010年10月31日,報修19次,現(xiàn)發(fā)動機已報廢。SR280R自2010年2月27日啟動使用至2010年11月15日,報修38次。
舒民拿出一疊維修記錄。“SR250R除了發(fā)動機問題,還發(fā)生了大大小小十幾處故障。SR280R工作2800小時,報修記錄38條,平均工作74小時報修一次?！庇浾呖吹?這份厚厚的報修記錄沒有三一重機的任何標識,只是詳細列明了“故障現(xiàn)象、保修維修時間”等等。
舒民又拿出了一摞照片?！癝R280R投入使用不到兩個月,就發(fā)生鉆桿斷裂。我們報修重新安裝上了新的鉆桿后,又發(fā)生了鉆桿斷裂。2010年11月,三一重機通知我們,由于市場上相同機型出現(xiàn)鉆桿斷裂的故障,所以派維修人員到現(xiàn)場進行技術改造,將2塊鋼板焊接在主鉆桿連接臂上用于加固,2011年7月又提供給我們18塊鋼板要求我們按照圖紙進行焊接加固。但是對于技改后鉆桿是否能夠符合安全生產(chǎn)的要求,三一重機拒絕出具相應的檢測報告。”
在施工期間,因項目部認為機器存在安全隱患不讓繼續(xù)施工,兩臺機器多次被迫拖離施工現(xiàn)場。
“損失巨大。當初這兩臺機器都是通過融資租賃的方式購買,每個月將近三十萬元的租賃費加上工人工資等各項費用,固定支出五十萬元?！笔婷裾f。
一波三折的維權之路
2011年7月,他們開始與三一重機協(xié)商解決糾紛?！叭恢貦C的工作人員說是因為我們經(jīng)營不善,想把損失轉(zhuǎn)嫁給三一,拒絕賠償。”舒民表示。
2011年10月24日,趙云鵬和楊恒健正式向昌平法院起訴三一重機。一開始,法院根本不受理。幾經(jīng)波折,昌平區(qū)法院終于在2011年12月28日正式受理立案,開庭日期定于2012年2月9日?！?br /> 舒民說,就在法院受理案件的前夕,2011年12月27日凌晨零點左右,一群壯漢手持棍棒出現(xiàn)在福建漳州和龍海工地上,強行把機器拖走,將工人非法拘禁長達四個小時。舒民讓記者查看了當?shù)孛襟w關于此事的報道。
記者查閱三方簽訂的合同發(fā)現(xiàn),機器被強行拖走的根據(jù)在于趙楊二人拖欠租賃費,違反了租賃協(xié)議。
“截至2012年6月,該案已經(jīng)開過兩次庭,但沒有取得實質(zhì)性進展?！笔婷裾f。為了核對舒民等人的說法,2012年5月底,記者跟隨舒民等人一起來到位于章丘的三一重機6S店。有關負責人陳先生表示,此前他也參與過對此事的處理,但是這件事已經(jīng)付諸法律程序,因此不再發(fā)表任何意見,而是等待法院的判決。
2012年5月31日下午,記者撥通了北京三一重機市場部負責人羅鵬的電話。羅鵬在電話中告訴記者,“該案主要是由于客戶欠三一重機的錢,產(chǎn)品質(zhì)量并沒有問題?？蛻粽f我們的產(chǎn)品質(zhì)量有問題,但此案還在司法階段,法院還沒有認定。我相信法院會給出一個公正的裁決。”
舒民等人聘請的律師告訴記者,三一重機在法庭上口頭答辯稱,趙楊二人與三一重機不存在合同關系,三一重機是將機器賣與中國康富國際租賃公司的,趙楊二人要起訴也是只能起訴中國康富公司。三一重機的產(chǎn)品質(zhì)量是世界第一的,起訴三一重機的機器有質(zhì)量問題沒有事實依據(jù),而且每一臺旋挖鉆機出廠都是有合格證的。三一重機據(jù)此要求法院駁回原告的訴訟請求。
