1.某銀行可以自行扣劃某置業(yè)公司的保證金賬戶
從合同依據(jù)上看，雙方簽訂的《綜合授信合同》明確約定，某銀行有權(quán)自行直接從某置業(yè)公司的賬戶中全額扣收保證金。從法律依據(jù)上看，《國家外匯管理局關(guān)于發(fā)布〈跨境擔保外匯管理規(guī)定〉的通知》“跨境擔保外匯管理操作指引”第七條第二項的規(guī)定，“對外債權(quán)人是銀行時，擔保項下反擔保人由于各種原因不能主動履行付款義務的，擔保人以合法手段從反擔保人清收的資金，其幣種與原擔保履約幣種不一致的，擔保人可自行代反擔保人辦理相關(guān)匯兌手續(xù)?！眹彝鈪R管理局《關(guān)于進一步推進外匯管理改革完善真實合規(guī)性審核的通知》第二條規(guī)定：“……銀行發(fā)生內(nèi)保外貸擔保履約的，相關(guān)結(jié)售匯納入銀行自身結(jié)售匯管理”。由上可見，銀行可自行對反擔保人資金進行清收并代為辦理匯兌手續(xù)。值得注意的是，相關(guān)監(jiān)管要求內(nèi)保外貸發(fā)生擔保履約的，成為對外債權(quán)人的境內(nèi)擔保人或境內(nèi)反擔保人，應辦理對外債權(quán)登記，但辦理外債登記并不影響保證金的扣劃。
本案中，某置業(yè)公司為反擔保人，某銀行為擔保人，某置業(yè)公司未能及時履行付款義務時，某銀行有權(quán)先清收保證金，而不得以企業(yè)應自行購匯為由進行抗辯，現(xiàn)某銀行怠于行使該項權(quán)利，因此應對未及時清收保證金而擴大的損失承擔相應責任。
2.“擴大損失”不包括實現(xiàn)債權(quán)的費用
某銀行按照合同約定，在扣劃保證金賬戶后對收回的款項按順序清償債權(quán)，即先清償律師費、財產(chǎn)保全費、罰息后，剩余款項才用于抵扣本金；對此，某置業(yè)公司主張，實現(xiàn)債權(quán)的費用屬于某銀行因未及時清收保證金導致的擴大損失，應當自行擔責，該部分保證金均應抵扣本金。
對于“擴大損失”的認定，北京金融法院經(jīng)審理認為，某置業(yè)公司的保證金賬戶系用于擔保授信合同項下某銀行的全部債權(quán)，某銀行行使質(zhì)權(quán)時有權(quán)直接從保證金內(nèi)扣款用于優(yōu)先受償，即使遲延劃扣，對于不足清償?shù)牟糠?，其仍有?quán)通過提起訴訟等方式主張權(quán)利。因此，某銀行在劃扣保證金款項中用于清償律師費、財產(chǎn)保全費等實現(xiàn)債權(quán)的費用，并不屬于因怠于行使權(quán)利而造成的擴大損失，本案仍應當按照某銀行實際劃扣保證金并按順序清償后計算剩余本金。
因此，“擴大損失”指某置業(yè)公司在某銀行履行付款義務之日起至實際劃扣保證金賬戶之日止金錢債務的利息部分，即某銀行僅有權(quán)要求某置業(yè)公司承擔自實際劃扣保證金賬戶之日起應付未付的欠款本金的罰息。
